掌管着相当一部分驴党经费的卡拉曼，倒是从独特的视角解读了这一问题，“反正以我们驴党的财力，在竞选资金方面的优势将越来越大，广告投放能力更不是象党能比拟的，这个优势是巨大的，只要我们的候选人自己不出纰漏，取得最后的胜利是情理之中，现在投的越多，将来收获的果实就越丰盛，这个道理我们的支持者们想必都很清楚才对。”
这番话可以变相理解为：我们不缺钱，你越早投入，投的越多，回报就越大，只要竞选资金远超对手，那就是稳操胜券。
有人会质疑，要这么多竞选金干什么？花到了什么地方？其实在美国，每项竞选活动都是在“市场规则”下进行的：候选人助选团队的薪水、宣传竞选纲领的宣传册、电视互联网广告、举行无数次的公开露面和筹资活动等等这些都需要支付相应的费用。
所以，即便是总统选举，在面对数以亿计的选民、通货膨胀、人力成本上升和媒体的价格攀升这些因素，若还想让选民最大程度的参与到选举中，唯一的选择就是花大钱。
冷冰冰的数据也证实了这种判断，2008年选举，花费达到历史之最，巨额的花费创造了美国总统大选投票40年的最高记录。
对此美国着名智库布鲁金斯学会的专家卜睿哲这样评论到，“选举的设计就是要将选民的观点转换成对领导者的选择。而金钱这种资源，是动员选民必不可少的部分。”
而且美国的最高法院也认可了金钱是使得选民参与到选举中的重要途径这一说法，在1979年，由于电视的逐渐普及，电视演讲对美国选举产生的意义越发重大。
一方面，电视成为了沟通候选人和选民最直接的方式，另一方面电视服务价格昂贵且电视网也没有理由无偿为候选人提供服务。
面对科技对美国ZZ的重塑，美国最高法院最终在《联邦选举法》中裁定：不应过分限制金钱的作用，因为金钱可以帮助候选人购买到演讲机会，从而充分与选民沟通，这种权力应属于言论自由的一部分。
选举在现代美国的ZZ观念中是ZF合法性的重要来源，而一次成功的选举，必须要最大化的覆盖全美，影响尽可能多的美国民众，有民众充分参与的全国性选举，可以最大限度的保证美国未来四年里ZF和领导人执政的稳定。
因此，竞选经费除了成就竞选本身之外，还成了接下来四年美国社会稳定发展的一份保单。
驴党人之所以有如此信心，也是基于他们强大的经济实力，