欧洲足坛的保守，其实是一个社会学上永恒的话题。
权力的追求是占有，资本的追求的是增长。
这也是保守派与改革派的根本矛盾。
一方想要掌握权力，牢牢把一块蛋糕捂在自己手里，不让别人来抢；一方想要放权，大家一起把市场做大，做成100块蛋糕，大家一起分享，就算自己只能分享到20%，也是20块蛋糕，也远远超过改革前的收益。
前者虽然只有1块蛋糕，胜在稳定，风险小，旱涝保收；后者虽然预期的收入很多，可能拿到20块蛋糕，可风险很大，搞不好自己就出局了。
欧洲足坛就是前者。
足坛的这帮人，制定了各种各样的规则来把足坛的权力牢牢地掌握在手里，尤其是德甲，甚至还有“50+1”政策。也因为这样的政策，让德国出现了一大批在足坛里拥有着举足轻重地位的足坛政客。
这样的现状，有利有弊。
优点是足球更加纯粹，更团结、更统一，由上到下的执行力很高。缺点也很明显，就是足球行业的各个阶层，收入真是太少了，枉为世界第一大运动。别说跟美国的橄榄球、棒球比了，连篮球都比不过。NBA的底薪还要50万美元呢，曼联一线队的最低工资，周薪才4500英镑。
随着时代的发展、行业的进步，尤其是外国资本对欧洲足球的渗透，有着一股强大的力量在推动着足球的改革。
G20失败了，欧超失败了，可大趋势不能改变。
由俭入奢易，由奢入俭难。
只要足球赚了钱，赚了大钱，再想让他们退回以前的状态，变成“纯粹”足球，就不太可能了。
这背后还有美国的强大资本推动。
足球不是很纯粹吗？
不是一心只想竞技，不想赚钱吗？
好啊，那就揭老底儿吧，看看你们搞足球的这伙人，到底是不是想赚钱！先把你们的带头人拿下！
FBI直接出马，先是因为贪腐问题拿下了欧足联主席普拉蒂尼，又因为贪腐问题拿下了世界足联主席布拉特。
两大足坛最有权力的人先后落马。
这直接让整个足球世界的信仰崩塌了。欧洲足坛商业化的浪潮也就席卷而来了，50%肖像权的玩法已经成了豪门球队的基本操作。
不过那都是以后的事了，周不器也不甚在意。
欧盟和美国的交锋延伸到了足球领域，狗咬狗一嘴毛。这跟周不