为了解决这个问题，希腊人采取的应对方法也很“传统”。
一名爱奥尼亚群岛的老贵族赞贝里奥斯，提出了一个新的观点：他认为，希腊文明有三个元素，也就是古典希腊元素、基督教元素和罗马元素。这三者缺一不可，共同形成了希腊文明。
这个理论，中原人估计会很熟悉。因为这其实就是“通三统而为一统”的思路。就像孔子说的，周兼于夏商二代一样，希腊也是兼于罗马、教会等前朝元素，形成既继承了过去、又有所创新的新文化。
面对当时人对于中世纪东罗马的排斥，赞贝里奥斯认为，不管喜不喜欢，都必须承认这个时代，承认将后来的希腊和古典希腊联系起来的拜占庭文明，以及其中那些不可或缺的“东方特征”。因为它们也是希腊文化的一部分。
这个理论补上了之前希腊民族主义中的巨大漏洞。当然，依然有很多人坚持希腊文化纯正性，讨厌落后、外来的“东方性”。
不过，另一位历史学家帕帕里戈普洛斯随后完善了这个观点。他认为，历史本来就是连续演化的，强行分段、制造差别，并不合理。希腊国家当然也是连续演进、不断发展的，语言、宗教等等出现变化，非常正常。他更加强调语言的持续，和希腊民族的持续。
他提出，古希腊城邦其实已经落后了，难以形成一个统一国家。亚历山大的到来，反而对希腊进行了改造。加上之后基督教的传入和君士坦丁的迁都，一共发生了三次这样的重大转型。每次转变，都适应了新的历史环境和历史使命，完成了对过去的拯救。而基督教和罗马这类外部因素，也因此离不开希腊，双方互相扶持发展，推动文明的进步。
这三次变化，被他称为希腊的“三次重生”。不但不是落后和退化，还是不断兼容并包，持续发展的标志，也是希腊文明有别于其他文明的一处特色。
可惜，这些希腊历史学家可能没怎么接触过塞里斯历史，否则也不至于为难这么久……
这个理论当然也不怎么完善。别的不说，就郭康那个时代，民间舆论纠结的诸多质疑元、清正统性的问题，随便丢个出来，希腊人估计都受不住。
当然，好在全世界也没有第二个这么严苛的地方了。希腊人这套理论，至少在他们那边是够用了。
可惜，这种理论虽然提供了一些说服力，现实影响却很有限。
最大的原因，依然是希腊人必须依赖欧洲人。
为此，他们连自己的名字都不要了：选择自