通过读马克思的著作，叶超认为，在马克思看来，信仰的好坏是泾渭分明的，一切有神论宗教都是邪恶的，只有无神论宗教是正义的。
当然，这是无产阶级导师的观点，叶超不认为他全对也不认为他全错。
不过呢，从这个标准来看，中国本土产生的道教和儒教恰好是符合马克思的标准的。
实际上，实情也是这样的：中国人大部分是不信鬼神、不信上帝、不信真主的。
那么中国人一点儿信仰都没有吗？
有的。
中国古代人真正信仰的东西是道教和儒教的统一体，这就是道德。
但是，相对而言，只是把道德作为信仰而言是不健全的，这个不健全带来的危害，长久积累下来是及其巨大的。
有人说，中国近代三百年的落后实际上就是因为中国信仰了两千年的道德，这个说得有些严重，但也有它的道理。
那么，道德的实质是什么呢？
有些人认为，这要分两个方面来理解：道是道路、德是组织，因此道德合在一起就是发展团`伙`主`义。建立团`伙、发展`团伙，这就是中国信仰了两千年的“宗教”，说白了中国人的信仰就是这么简单。
但是在今天看来，一个有道德的人，并不是一个人格真正完善的人，甚至不能称为一个正直的人。为什么这么说呢？因为道德不等于高尚，道德也不等于世界真理，有时候“道德”实际上就是拉帮结伙。
那些不懂得拉帮结伙的人实际上是没有“道德”的人、是不谙中国传统文化真蒂的人，是在中国混不走的人，是不合群的人。
但是只讲“道德危”害了中国两千年，所以以前，鲁迅才勇敢地站出来大声疾呼：孔孟所讲的仁义道德才是中国杀人不见血的刀。因为这个宗教扼杀了导致中国前进的一切异端、一切变化、一切不合群，因此也就扼杀了孔子自己所讲的“和而不同”。
孔子本身的理论也是自相矛盾和空洞的，因为他没有解决“和而不同”所需要的政治体制。
更明确地说，是没有解决一个群体的核心——君即领导应该怎样产生和轮换的问题。试想一下，一个组织的核心怎样产生和进化都没有解决、这个组织会有前途吗？
叶超认为，鲁迅其他说得是很有道理的。
鲁迅不是全盘否认孔孟，他否认的是一种思想，一种文化思维方式，不是否认一两个人。
鲁迅是希望喝醒国人，不是只想着要