吴中行乃首疏反对，言“居正父子异地分暌，音容不接者十有九年，一旦长弃数千里外，陛下不使匍匐星奔，凭棺一恸，必欲其违心抑情，衔哀茹痛于庙堂之上，而责以訏谟远猷、调元熙载，岂情也哉！”并指出此事“系万古纲常、四方视听……销变之道，无踰此者”！
为了响应吴中行，次日，“赵用贤疏入；又明日，艾穆、沈思孝疏入”。嗯，全是张氏门生，简直窝里反。
这就很尴尬了。
所以张居正大怒，“遂杖中行等四人。未几，进士邹元标疏争，亦廷杖；五人者，直声震天下”。至“万历九年，大计京官，列五人察籍，锢不复叙”。
刘台、吴中行、赵用贤作为门生，为何敢于弹劾既是座主又是明朝历史上最具权势的首辅张居正？
后世有些学者分析认为其原因大致有三：
一是继承明初以来文官敢言的传统，既然文臣敢谏皇帝者历代都不乏其人，而明朝文臣在这件事上又一直表现得格外积极，那么弹劾权臣自然不在话下。
二是张居正的确有可弹劾之处，刘台、吴中行、赵用贤等人所论都有一定道理，尤其是弹劾张氏“擅作威福”和“夺情”两点，更有制度和伦理方面的依据；这也就是刘台自称“君臣谊重，则私恩有不得而顾”的理由。
三是弹劾者对个人名节利益的考量，即刘台所说的要“死且不朽”。嘉靖后权臣无一得善终的事实，使刘台等确信权势空前高涨的张氏同样也不会得善终，故以门生身份反张，虽不合常情，且必遭祸，但更能博得“直声震天下”的效果。待张氏失势，自己就能平反复职甚至升官。抑或己不存，亦能依制荫子为官。而万历十年张氏死后，刘、吴、赵等人得平反昭雪的事实也说明这一判断是正确的。
但其实这些学者似乎忽略了一件事：张居正之外，明代其他的“老师”甚或“恩相”、“师相”大有其人，为何人家都没有被学生弹劾成这样，偏偏到他张居正就出了这般惊世骇俗的大事件？要说权势，隆庆帝在位时，高拱的权势可也不比万历初年的张居正差呀。张居正还要靠着“内结冯保”来固权威，高拱当年可是能直接推荐司礼监掌印的！
难道你张居正为人处事真的没有问题？
没有问题会闹得被门生左一个右一个的连续弹劾？
扯远了，言归正传。高务实既然知道高拱这批门生还算比较靠谱，尤其是这批现在被安插在科道之中的门生，后来几乎都以政治生命终结而不悔来报答了高拱，那么请他