一种心理特征，但它对强势阶层并不有利。它其实是一种对谁都没有好处的负向博弈与恶的循环。
如果说现在的民间情绪，尤其是底层情绪正在逐渐变得有些仇官和仇富，大概没有多少人会反对，可要问这种情绪从何时开始蔓延。却又说不上来，只能说它的确是随着改革深化，阶层及群体利益分化的加大而出现的。任何一个社会都会有差异。虽然导致差异的原因可能不同，但阶层和群体利益的差别却始终存在。例如，有掌权者就会有无权者，有富人就会有穷人，不同阶层和群体之间，也因此会有不同的体认。但是。却不能因此就认为民间心理的仇官与仇富属于正常。
不错，我们曾经有过一种说法，将权力者视为当然的公仆，将有钱人说成是先富者。所谓先富带后富，大家都会富。现在看来。这些说辞自然太过理想化或一厢情愿了。现实一点，还不如就脚踏实地地承认，在这咋。社会上，总会有人因为种种原因而占有更多的资源，这些人或因权力，或因资本，或因声望与话语，成了社会的强势阶层。萧有时候想。在经历了刃世纪的翻天覆地，最终社会又重回常态秩序与价值之后，连最没有文化或生活最贫困者，也都不会否认这一点，更不会拍案而起了。所以，要说有差异与分层。就一定会有仇官与仇富的社会心理，大约也不符合常理。
问题只是当分层与差异的形成极不公平。决定分层与差异的机会为少数人垄断，且他们又相互帮衬，骄横自大，对弱者不屑一顾之时，才能解释仇官与仇富心理的滋生蔓延。而由此一来，社会就被分成强势与弱势两大群体了。民意对于强势群体的评价也因此而变得不易捉摸。更不要说不同群体的相互认同。例如，当仇官与仇富心态的社会基础不断扩大之时，凡事涉及到官，便有人会将其与贪字相连，但凡涉及到富。便会联想到道德缺失。无论这种判断在具体事件和场景中是否正确，思维定式一经形成。社会从心理上就已经断裂了。
由此，一件事情的是与非。可能不再受事实本身及法律判断川本”而在很大程度卜要任由民间情绪来判断六只要看用甥忖年来面对各种社会事件时的民间反应，我们就知道事情已经变得多么的复杂。以至于我们不禁要问。还有办法建立一个基本正常的阶层关系吗？
客观地讲，社会需耍治理而有掌权者，社会需要展而有贫富差距，也因此。仇官与仇富并不能被认为是对社会有益的心态。别的不讲。只说如果一个社会为仇官与仇富所笼罩时，官者与富者对社会进行正常调控的空间将因此变而一