“达克效应”，完美且形象的道出了人类在获取知识和技能的过程与其拥有的自信程度的关系。
在周方远看来，一款商品，服务，以及技术都是包含了创作者无数的心血，而对于他们本人来说，往往就需要通过批量的定价销售方式方才能够将这样的成本收益收取回来，并进行下一次的创作。
比方说上述的手办模型，对于版权拥有者的商家来说，他所需要支付的费用可远远不止是手办的原材料以及设计师的工费，还包括了产品宣传，以及相关影视作品的制作（也就是所谓的培育过程），这其中还需要考虑到作品失败的可能性，截止目前为止并不存在凡推动漫就必定能够爆火的公司吧，常常能够失败9个成功1个，那就足够让这家公司存在下去了，但我们并不能不将这9部动画的失败忽略不计好不好。
于此，手办的销售也仅仅是商家获取资金回笼手段之一，他们还会将这样的版权进行其他的IP营收（剧场版，游戏等等），所以，准确来说，用户购置的手办也仅仅事对这款手办版权的一丁点微不足道的投资而已。是的，你是拥有折腾这款手办的权利，但这个空间也仅仅限制在你个人的观赏范围而已，如果你的二次改装创作影响到了主营商家销售效益的话，那就必然需要受到法律的惩罚咯。
还有，不是说你不能够嚣张，但请你别用仅仅足够购置一款手办的价钱来叫喊享受人家整款手办版权的权利好不好，大可以整套版权买下来啊？怂了吗？
另外，在我们身处的这个世界里，对他人所有物的尊重其实说白了并非是一件公益的大义行为，这样做的目的，最后也是会回归到对自身的利益保护之上：想来我们应当没有任何人会愿意在家里看着电视睡着觉，然后门口冲进一大堆流浪汉，肆无忌惮的翻找你家的冰箱和橱柜吧？甚至拥抱你的老婆和儿子吧？
资本家构建了知识产权的概念来保护自己的劳动成果所得，而某些人如今给房屋上窗户铁丝网和铁门的表现，不也一样是件就去暴利的体现吗？
当然，如果你本身就是一名生活水平已然贫瘠到不能够再往下探的刨土人士的话，那确实，你是会支持所谓的知识产权废止的做法的，毕竟这对你来说也仅会带来生活质量的提升，而无任何的增益。但问题来了，这样不就代表着这种行为是一种自私自利吗？而非所谓的“让我们醍醐到资本阴谋，让我们这群愚蠢民众窥见到这个世界真相”智商碾压式的大道理吧？
再说，对于这个世界的发展历史来说，我们不难发现而今