个巨大的容器，包含宇宙中的万物：恒星、行星，还有我们。
是空间的存在才让一个物体从一个地方到另一个地方的移动变得合理，让整个物质宇宙通过空间移动变得有意义。
更重要的是，克拉克认为空间是神圣的：空间是上帝在世间的存在。
从某种程度上说，空间就是上帝。对克拉克来说，如果我们的宇宙被摧毁，空间将仍会在那。就像你不能删除上帝一样，你无法删除空间。
莱布尼茨和克拉克的通信引爆了18世纪初的一波辩论。像牛顿这样的已经参与到辩论中的思想家，被拉入这一问题的更深处。
牛顿认为，空间不仅仅只是物质物体间的关系，它是一个所有一切都与之相关的绝对实体。
这导致了“相对运动”与“绝对运动”间的区别，例如地球相对于其他物体——如太阳——移动，但它相对于空间来说，它也是在绝对地运动。
后来加入这场辩论盛会的还有其他大哲学家，如伊曼努尔·康德，他就相信空间只是人类用来理解世界的一个概念，而不是一个真正的实体。那时不是只有哲学家和物理学家才能对空间发表看法，无论是批发商还是佃农，谁都有权各抒己见。
人们对克拉克认为空间就是上帝的观点特别躁动，大家问这是否意味着我们一直绕着商定运动？所以说上帝不仅是能看到所有的一切，他也无处不在？他们还也担心一些“大事情”，例如鲸鱼比一个神职人员占据的空间还要大，那是不是鲸鱼比神职人员更神圣呢？山也是如此之大，那山也像上帝吗？
20世纪伟大的哲学家伯特兰·罗素曾经说，我们不应该根据大小而选择崇拜。
他写道：“牛顿爵士可比河马小多了，但我们并不会因此认为他的价值比那头野兽要低。“不过18世纪的一些思想家或许不会赞同罗素的话，因为他们曾真的担心过，比起牛顿，河马是否更应该被崇拜。
到了今天，辩论中与上帝有关的那部分观念已几近消失。然而，一些当代哲学家认为，刨去跟宗教有关的那部分，当前的物理学理论实际上是支持克拉克的观点的，即时空是一个巨大的容器，我们所有的人都围绕着它而行进。
还有一些现代哲学家认为，最好的物理学理论能兼容这两种不同观点，也还存在其他理由来相信莱布尼茨的理论是正确的。如果物理学真的与绝对论或关系论相容，那么或许我们应该把关系论作为更简单的理论呢？毕竟，我们为何非得假定一个巨大的像容器一样