院士评比，在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献。
诺奖评比，最近的成就或最近才显示出重大意义的老成果，但死者的生前成果不予考虑。
发现其中的奥妙了吗。
院士要做出的贡献，必须是有创造性的有系统的，而且必须是重大贡献。
而诺奖评比，一定是有创造性重大贡献，但不一定是有系统的。
区别在哪儿？
体系。
如果你的研究，并不足以成为体系，不足以带领一大批后进共同研究，开创一个繁盛的科学小门类。
那么，你进入一个由体系构成的地方干嘛？
还有一个暗中的潜规则。
那就是，你的发明要是全世界都能用，那你拿了全世界的好处，获得了全世界的尊敬，为什么还要国家来出钱给你进行进一步研究？
如果你的研究被牢牢控制在国家手里，世界上为什么会给你好处和尊敬？
说起来貌似关乎政治，其实和政治关系不大，它就是一条规则。
从几年前这位医学家的研究获得诺奖开始，她所在的医学院就开始在网络上疯狂造势，要让她进入华科院。
其目的当然不是为了表彰她，而是为了学院在国内的排名和拨款。
当然了，结果事与愿违，这个医学院的名次没有上涨，而是在下跌。
学阀在有些人眼中是腐朽的，但是在有些人眼中，是有战斗力的。
如果践踏规则，还想要两头捞。
是不科学的。
诺奖为什么不给发明杂交水稻的袁院士发奖呢？道理是一样的。
从利益的角度讲，学阀目前代表着国家的利益。
至少现阶段，是这样的。
当然了，这不是说科学就没有交流。
这位医学家获得诺奖是交流的一种形式，而袁院士同时获得华国米国院士称号，自然也是一种科学交互的形式。
陆晨：“也就是说，我们这家新企业，要进入坞城互联网科技大会，只有两条路可走，要么是官方出面给我们要一个名额。”
“要么是从学院派内部走通，让大会官方来邀请我们？或者是学院派内部出生的大科技企业巨头发话，让官方邀请我们？”
王儒点头：“是这样没错，建议老板你和西南理工联系一下，看看能不能恢复学籍。”
一直没说话的南木开口了：“