或许下棋这类逻辑性活动，当一个人掌握了棋盘的运行规矩，且这个人的脑容量足够大，可以运算出每一步走法，他的确可以速迅速的学会下棋，但是在此之前他需要很多很多年的经验堆积，才能形成这样的逻辑思考能力，以及在高压情况下的应对方法。更何况学棋并不是为了赢，而是为了学习如何用其反映人生在面对同样艰难的抉择时，该以什么样的心境去面对。
至于为何我父亲之所以能在学完一节课以后便赢我？这是因为他之前有一种成熟的思考方法，认真的算了每一步棋且想的比我长远，见招拆招。而我那时还小，决策全凭想当然，有短视之嫌，因此哪怕掌握高深的棋谱会输也在意料之中。
再说到你其他的例子，仅仅是学会一些皮毛，便敢自称学会了实在太过可笑。学会画画和学会作画是不同的。学学画画，就像你说的那样，只需临摹记住一个刻板的情况即可。而学会做话，应该是将所有的技艺学会，举一反三并且创造出反映内心，震撼人心的美丽画作。
它冷笑一声，打断了我看清楚辩题“学会”和“学透”是有差距的。前者只要求会皮毛，而后者要求深究。如果学会是按照你的定义来说的话，那这天下便没有几个人能学会什么东西了。就好比马上要考试了，你学了一个学期的科学老师问你，你学会了吗？你应该会说学会了，但你绝不会说我精通了对吗？
我觉得它对“学会”和“学透”的定义就有问题。在考试时老师问你学会没有，他这个“会”只是指这一学期的知识，而不是问你会不会这个科目。它在偷换概念。
我们此刻辩论的“学会”指的就是会干。速成终究只是将所有的知识灌输进了你脑子中，这只是知道了这些知识。而要真正学会，还需要不断的练习，才能达到知行合一。
“你是在批判应试教育吗？”它突然打断了我。这个话题太敏感了，如果真要说清楚，会需要很长的篇幅，不然容易被扭曲概念。我谴责了它这种辩不过就进行魔法攻击的行为。
就算我准备把话题拉回我们的辩论时，它问了一个问题。“我们辩论的目的是什么？只是为了好玩吗？”
我在心里大骂它无耻。这简直就是降维打击，如果我们的辩论毫无意义，那我们的辩论结果便毫无意义。由于它已经表示了这只是好玩吗？这很明显是个反问句，因此我不能在此时承认。因为这就是在我心底，所以这句话相当于被无死角广播了一遍。看着他的眼神，我尴尬的用咳嗽掩饰我的真实想法。