建设任务中，核电池是我们的重要领先技术，安全问题要重视，但不能因噎废食。”
黄修远倒是没有一棍子打死，他赞同张天程的观点：“用是一定要用的，关键是安全措施要全面，特别是卫星和空间站上的核电池。”
在广寒宫基地的核电池，其实相对比较安全，就算是出现核事故，也可以将整个太空舱废弃，然后挖一个大坑填埋了。
因为月球没有明显的自然水循环系统，地下水深度都在一百米以下，一部分区域的地下水深度，甚至达到几百米。
就地掩埋核废料，并不会污染地下水。
而且掩埋过程中，可以向废弃的核电池着，注入氧化硼和铅，达到稀释核燃料浓度，以及凝结的目的。
但在太空中漂浮的卫星、空间站，可没有地方掩埋核废料。
要么留在轨道上，变成太空垃圾，为日后留下一个巨大隐患；要么送回蓝星，或者送到月球，进行拆解处理。
众人讨论了十几分钟，拿出了一些方案，比如增强防护层、机械散热、紧急散热、配备稀释剂、凝结剂，紧急弹出系统之类。
能想到的处理方案，只有成本允许，都给用上。
虽然会直接一些成本，但如果可以减少事故发生率，以及日后的处理麻烦，这些成本倒是值得。
如果学习NASA的急功近利，现在是便宜了，以后的麻烦绝对少不了。
如果NASA当时在建设前哨1的时候，多拿出几百万米元，建设一套舱内水循环的全面检测系统，完全可以避免今天的惨重损失。
其实太空舱在地面的建设成本并不高，如果像航天科工的空间站太空舱那样，工厂流水线上，大规模量产。
除去里面的科研设备之类，一个标准太空舱的成本，就150～300万华元左右。
而NASA的成本之所以那么高，一来是因为资本需要大量的利润；二来，则是技术跟不上，导致太空舱的死重太大；第三个原因，是因为运载火箭的成本太高。
这些原因综合起来，导致NASA发射一艘月球飞船，平均每吨有效载荷的成本，高达500万～2000万米元。
加上各种昂贵的精密仪器，还有研发成本、营运成本、投资成本之类，那够便宜下来才见鬼了。
比如之前有一枚重型猎鹰运载火箭发射失败了，那这枚运载火箭产生的损失怎么计算？
当然是找保险公司，但保险公司肯定不会全部