权臣弄权自然是违反国本的。就像是明代的几个大太监或者那啥啥啥的。
那，说了这，明代为啥亡了呢？是亡于人还是亡于制度？
大明的遗老遗少也在思考。
于是有出生于明代的两位大史学家、思想，痛定思，来讨论明代正治制度得，以及此后天朝正治的出路。
一位是黄宗，他著了一部《明夷待访录》。
老黄说之所以产生君，是要君主负担起抑私利、兴公利的责任。对于君，他的义务是首要，权力是从属于义务之后为履行其义务服务的。君主只是天下的公仆而已。
….
本章未，请点击下一页继续
他能提出来这种说，在当时社会环境下是极其难能可贵的。
黄宗羲认为要限制君主的权，而且他最注意的是明代废宰相那一事。
他认为将来只有再重新设立宰，正名定，把宰相来做朝廷领，不要由皇帝亲揽大，避免昏君瞎胡搞。
当，老黄还说自秦代以来「有乱无治」弊病的根源在于秦「废封建之罪，进而以「托古改制」的方式主张效法古代「封邦建国」的诸侯自治制度。或者退而求其，则应效仿唐初设置「方镇」以屏藩朝廷的制度。这个就不去多说他的利弊了。
另一位顾炎，著有一部《日知录》。
他曾说：天下太，则小官，大官少；天下之，则必然是大官多而小官少。
这个很有些道，后面再叙。
顾炎武提倡「利国富民，并认为「善为国，藏之于民」。
他大胆怀疑君，并提出了具有早期***启蒙思想色彩的「众治」的主张。
他还提倡经世致，反对空，注意广求证，提出「君子为，以明道，以救世也。徒以诗文而，所谓雕虫篆，亦何益哉？」
顾炎武能于政事诸端切实发挥其利，可谓内圣外王体用兼备之学。
尤其是他所提出的「天下兴，匹夫有责」这一口，意义和影响深远。
像大明这样庞大的一个帝国而垮了，当然不是简单几句话就能说清楚原委的。
这并不是说其文化衰败、道德堕落、朝廷专制黑暗、党派误国、皇帝太拉稀等等几句空洞不着边际的言论便能道出其中之因缘。
一般来，单从制度，只要
推行到两三百年，总不免会出毛病。历代无一幸免。不与时俱，不革新就等死。
明代大体上已过了两三百年